L’omissione da parte dell’Istituto di credito impedisce al Giudice di verificare le operazioni effettivamente contestate, oltre che le modalità con cui è stata determinata la posizione debitoria del correntista
In caso di procedimento giudiziario di opposizione a un decreto ingiuntivo, il provvedimento rischia di essere revocato se la banca non produce tutti gli estratti conto relativi al rapporto rispetto al quale ha avanzato la propria pretesa creditoria. E’ quanto stabilito dal Tribunale di Pescara con una recente sentenza, in cui il Giudice ricorda che occorre tenere distinte la prova del credito fornita da un istituto bancario nel procedimento monitorio da quella necessaria nel successivo giudizio di opposizione.
In base all’articolo 50 del Testo unico bancario, la dichiarazione unilaterale resa da un funzionario della banca, accompagnata da una certificazione della sua conformità alle scritture contabili e da un’attestazione circa la verità e la liquidità del credito, riveste efficacia probatoria solamente nel primo caso. Nel giudizio di opposizione, invece, è necessario produrre i documenti funzionali a certificare le movimentazioni debitorie e creditorie intervenute dall’ultimo saldo, in cui sono indicate anche le condizioni attive e passive che la banca applica. L’estratto conto, specifica il Tribunale, “trascorso il debito periodo di tempo dalla sua comunicazione al correntista, assume carattere di incontestabilità ed è, conseguentemente, idoneo a fungere da prova anche nel successivo giudizio contenzioso instaurato dal cliente”.
Pertanto, fini probatori, il semplice riferimento all’invio degli estratti conto al cliente e al fatto che questi li abbia ricevuti e non li abbia contestati non è sufficiente. L’omissione da parte dell’Istituto di credito di tali documenti impedisce al Giudice di verificare le operazioni effettivamente contestate, oltre che le modalità con cui è stata determinata la posizione debitoria del correntista. In tale circostanza il decreto ingiuntivo ottenuto va quindi revocato.
