Indennizzo per i lavoratori esposti all’amianto

Quando si ha il diritto all’indennizzo per i lavoratori esposti all’amianto: risposta ad un lettore!

La richiesta è la seguente:

Gentilissimo staff scrivo da Bernalda in provincia di Matera. Mi scuso per questa mia mail ma dopo tanto mi rivolgo a voi. Ho lavorato per circa 30 anni in val Basento Pisticci Scalo in un impianto di polimerizzazione e filatura nylon. Nei reparti dove ho lavorato tutti hanno ottenuto il riconoscimento per esposizione amianto. Io purtroppo non ho fatto la domanda in quanto del periodo 1982-92 non avevo i 10 anni necessari di esposizione. Poi nel 2005 non ho di nuovo fatto la domanda in quanto ero in missione in Polonia. Al mio ritorno la domanda non si poteva più fare. Ora mi trovo in mobilità e ho 54 anni. Fra circa due anni e mezzo finirò la mobilità è mi troverò in mezzo a una strada con due figli all’università. Inoltre da circa quattro anni sono sottoposto a sorveglianza sanitaria presso l’ospedale Madonna delle grazie di Matera dove mi hanno riscontrato anche un nodulo che per ora sembra non dare problemi. Mi sembra ingiusto che dopo tutti questi anni non posso in alcun modo fare domanda. Forse non mi rimane che sperare che mi ammali solo in quel modo è sicura la pensione”.

La Legge 27 marzo 1992, n. 257 ha previsto che, per i lavoratori che fossero stati esposti all’amianto per un periodo superiore a dieci anni, l’intero periodo lavorativo soggetto all’assicurazione obbligatoria contro le malattie professionali derivanti dall’esposizione all’amianto, gestita dall’INAIL, fosse moltiplicato, ai fini delle prestazioni pensionistiche, per il coefficiente di 1,5, ai sensi dell’art. 13, comma 8, della citata legge.
In base a quanto disposto dall’art. 47, comma 1, del D.L. n. 269/03, convertito con legge n. 326/03, il Legislatore ha ridotto il coefficiente moltiplicatore ad 1,25.
Per effetto delle modifiche normative intervenute negli anni 2003 e 2004, i benefici pensionistici in favore dei lavoratori esposti alla suddetta sostanza morbigena, possono essere riconosciuti per esposizione all’amianto intervenuta entro il 2 ottobre 2003.

Il beneficio può essere ottenuto da tutti quei lavoratori che sono in possesso di certificato di esposizione all’amianto.
La domanda per ottenere tale certificazione andava inoltrata all’INAIL, entro il 15 giugno 2005, essendo quest’ultimo l’Istituto deputato all’accertamento dell’esposizione all’amianto.
Nel 2007 sono intervenute, in materia di benefici pensionistici per il lavoro svolto con esposizione all’amianto, ulteriori disposizioni di legge in favore di una ben definita platea di destinatari.Tale tutela è rivolta nei confronti dei lavoratori, non titolari di pensione con decorrenza anteriore al 1° gennaio 2008, che abbiano svolto attività nelle aziende interessate dagli atti di indirizzo del Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale, sulla base dei quali sia stata riconosciuta dall’INAIL l’esposizione all’amianto fino al 1992 e che abbiano svolto attività con esposizione all’amianto per periodi successivi all’anno 1992, fino all’avvio dell’azione di bonifica e, comunque, non oltre il 2 ottobre 2003.

I lavoratori interessati, che dovevano già aver presentato all’INAIL domanda per il riconoscimento dell’esposizione all’amianto entro il 15 giugno 2005, potevano presentare al medesimo istituto l’istanza di riesame entro l’11 maggio 2009.
I lavoratori che hanno svolto attività con esposizione all’amianto, per conseguire il beneficio pensionistico, devono presentare alle competenti strutture dell’INPS le certificazioni di esposizioni all’amianto rilasciate dall’INAIL per l’attività svolta sino al 1992, nonché le certificazioni riferite all’attività svolta per periodi successivi, sino all’avvio dell’azione di bonifica.

La giurisprudenza di legittimità è ormai attestata sulla configurabilità del beneficio della rivalutazione contributiva della posizione assicurativa come un diritto autonomo rispetto al diritto alla pensione (cfr. Cass. Se. un. , 10 giugno 2003, n. 9219) che sorge in conseguenza del fatto della esposizione ad amianto e determina un maggiorazione pensionistica avente in un certo qual modo natura risarcitoria, e ciò perché nel sistema assicurativo-previdenziale la posizione assicurativa, nonostante la sua indubbia strumentalità, costituisce una situazione giuridica dotata di una sua precisa individualità, potendo spiegare effetti molteplici, anche successivamente alla data del pensionamento, e costituire oggetto di autonomo accertamento (cfr. Cass. Civ., Sez. lav., 30 luglio 2015, n. 16128).

Partendo da tale presupposto la Cassazione ha tratto le ulteriori conclusioni dell’onere della presentazione della previa istanza all’INPS a pena di inammissibilità della domanda giudiziale e quella della soggezione del diritto de quo al termine di decadenza per promuovere l’azione giudiziale prevista dall’art. 47 del D.P.R. n. 639 del 1970 affermando che, con giurisprudenza costante, il principio secondo cui “la decadenza dall’azione giudiziaria prevista dal D.P.R. n. 639 del 1970, art. 47, nel testo sostituito dal D.L. n. 384 del 1992, art. 4 (convertito nella L. n. 438 del 1992) trova applicazione anche per le controversie aventi ad oggetto il riconoscimento alla maggiorazione contributiva per esposizione all’amianto, siano esse promosse da pensionanti ovvero da soggetti non titolari di alcuna pensione”.

Quindi, per poter fruire del beneficio è innanzitutto necessaria una domanda amministrativa, che è necessaria non solo stato il profilo sostanziale affinché il diritto possa essere riconosciuto, ma anche sotto il profilo processuale, e tale tesi è ormai assolutamente prevalente (cfr. ex multis Cass. 28 novembre 2003, n. 18265, Cass. 12 marzo 2004, n. 5149).
Questo passaggio, che deve intendersi “fisiologico” è il percorso normativamente necessario al riconoscimento del beneficio e la suddetta domanda era necessaria già nel regime precedente l’entrata in vigore del D.L. n. 269/2003, art. 47.
La preventiva presentazione della domanda amministrativa costituisce un presupposto dell’azione mancando il quale la domanda giudiziaria è improponibile.
La domanda giudiziale deve essere presentata all’I.N.P.S., perché è necessaria per il riconoscimento del diritto al beneficio previdenziale, mentre quella rivolta all’I.N.A.I.L. tende unicamente a fornire al lavoratore la prova dell’esposizione all’amianto.

Pertanto, nel caso in cui una domanda diretta ad ottenere il beneficio previdenziale sia stata presentata in epoca posteriore rispetto alla maturazione della decadenza, la stessa è irrilevante ai fini del riconoscimento della prestazione atteso che viene in rilevo l’istituto della decadenza che mira a tutelare la certezza delle determinazioni concernenti l’erogazione di spese gravanti sui bilanci, che verrebbe vanificata se la era riproposizione della domanda determinasse il venire meno degli effetti decadenziali sostanziali già verificatisi (cfr. ex plurimis Cass. 20.3.2015, n. 5681; cass. 31.7.2014, n. 17500).
La necessità di una domanda amministrativa espone colui che intenda far valere il diritto all’anzianità convenzionale alla decadenza (ora) triennale e prima decennale, di cui all’art. 47 del D.P.R. n. 639/1970, come novellato dall’art. 38 del D.L. 6 luglio 2011, n. 98.

La Corte di Cassazione ha, inoltre, approfondito ulteriormente le conseguenze derivanti dalla ricostruzione del diritto alla modifica della posizione contributiva in modo autonomo rispetto al diritto alla pensione connesso ritenendo, con diverse pronunce, che tale diritto è soggetto alla prescrizione decennale dal momento in cui il soggetto abbia consapevolezza dell’esposizione all’amianto, a prescindere dall’essere o meno pensionato e da quando, può agire in giudizio, previa domanda amministrativa, per far valere il suo autonomo diritto (ex plurimis Cass. Civ., sez. VI, 27.05.2015, n. 10980).

Se quindi, il soggetto non ha presentato la domanda amministrativa, nel termine di decadenza previsto dalla varie disposizioni di legge susseguitesi nel tempo, interviene la prescrizione, che in base ai principi su enunciati, determina l’estinzione definitiva del diritto alla rivalutazione del periodo contributivo e l’infondatezza dell’eventuale domanda di pensione o di riliquidazione della pensione che, su tale rivalutazione, eventualmente si fondi.
Generalmente, la prescrizione del diritto decorre dal momento in cui il soggetto abbia la possibilità giuridica di esercitarlo non rilevando impedimenti di mero fatto.

Nel caso in esame il dies a quo va identificato in tale consapevolezza; infatti, anche se l’art. 2935 c.c., quando stabilisce che la prescrizione comincia a decorrere dal giorno in cui il diritto può essere fatto valere, fa riferimento unicamente alla possibilità legale di far valere il diritto, e pertanto agli impedimento di ordine giuridico e non già a quelli di mero fatto, rientrando in questi ultimi anche l’ignoranza del titolare del diritto, allorquando il presupposto per l’esercizio del diritto è dalla stessa fattispecie legale ricollegato ad un fatto, ossia l’esposizione all’amianto, è solo da momento in cui tale fatto diviene oggettivamente percepibile e riconoscibile che può rilevare l’inerzia dell’interessato.

Nello stato di previsione del Ministero del lavoro ora c’è anche il Fondo per le vittime dell’amianto, è stato voluto dall’art. 278 della Legge di stabilità del 2016 ed è riservato agli eredi di coloro che sono deceduti a seguito di patologie asbesto-correlate per esposizione all’amianto nell’esecuzione delle operazioni portuali nei porti nei quali hanno trovato applicazione le disposizioni della L. 257/1992.
Le prestazioni del Fondo “non escludono la fruizione dei diritti derivanti dalle norme generali e speciali dell’ordinamento e si cumulano con essi”.
Il Fondo concorre al pagamento, in favore dei superstiti dei lavoratori deceduti per le patologie asbesto-correlate, di quanto agli stessi superstiti è dovuto a titolo di risarcimento del danno, patrimoniale e non patrimoniale, come liquidato con sentenza esecutiva.
La Legge di stabilità rinvia, in proposito, alle procedure e alle modalità di erogazione delle prestazioni in materia che saranno stabilite con un D.M. da emanare entro il 2 marzo 2016.

Il Fondo “è finanziato in parte con le risorse annue provenienti dal bilancio dello Stato e in parte con i proventi di un’addizionale sui premi versati dalle aziende, individuate con riferimento allo svolgimento delle attività lavorative che hanno comportato il riconoscimento dei benefici previdenziali per esposizione all’amianto”.
La prestazione è erogata dall’INAIL mediante due acconti e un conguaglio.

Anche i lavoratori del settore della produzione di materiale rotabile ferroviario che hanno prestato la loro attività nel sito produttivo, senza essere dotati degli equipaggiamenti di protezione adeguati all’esposizione alle polveri di amianto, per l’intero periodo di durata delle operazioni di bonifica dell’amianto possono presentare domanda per il riconoscimento del beneficio, entro e non oltre il 29 febbraio 2016, presso le strutture INPS territoriali e competenti.
Con tale domanda si tende ad accertare il diritto a fruire dei benefici previdenziali e si presenta online tramite il sito dell’INPS, con l’applicativo webDom selezionando il nuovo prodotto denominato “verifica del diritto alla maggiorazione amianto ex legge 208/2015″.
Nella domanda, alla quale è possibile allegare eventuale documentazione in formato PDF, dovrà essere indicato il sito produttivo, dove sono stati svolti i lavori e il periodo temporale di esposizione all’amianto.

In risposta al lettore direi che, alla luce di quanto sopra esposto, allo stato attuale non avendo presentato la domanda amministrativa, nel termine di decadenza previsto dalla varie disposizioni di legge susseguitesi nel tempo (da ultimo giugno 2005), è intervenuta la prescrizione, che in base ai principi innanzi enunciati, determina l’estinzione definitiva del suo diritto alla rivalutazione del periodo contributivo e l’infondatezza dell’eventuale domanda di pensione o di riliquidazione della pensione che, su tale rivalutazione, eventualmente si fondi.

Avv. Maria Teresa De Luca

- Annuncio pubblicitario -