L’utilizzo del mezzo pubblico di trasporto deve risultare agevole senza allungare a dismisura i tempi per gli spostamenti casa-lavoro e viceversa (TAR Lazio, Sezione Prima-bis, Sentenza n. 4258 del 12-04-2021)
“La scelta del mezzo privato da parte del dipendente pubblico non ha costituito, nelle concrete circostanze di tempo e di spazio in cui essa è stata assunta, scelta arbitraria o anomala bensì dettata, semplicemente, dall’esigenza di raggiungere la propria abitazione in un tempo sensibilmente più contenuto e con maggiore facilità, rispetto a quanto sarebbe stato possibile con l’uso del mezzo pubblico – sia esso treno o pullman di linea – obbiettivamente non ben collegato alla città di destinazione: ne consegue che l’uso del mezzo privato è necessitato e l’infortunio occorso al lavoratore ha natura in itinere e dunque deve essere indennizzato.”
Il Tribunale Amministrativo si occupa di un infortunio in itinere, la cui particolarità risiede nel fatto che per il lavoratore esisteva la possibilità di accedere al trasporto pubblico, anche se con tragitto lungo.
La Magistratura amministrativa ha evidenziato che deve essere inteso in termini relativi l’uso «non necessitato» del veicolo privato: ciò che è da considerare è l’esigenza di raggiungere in modo disteso la sede di servizio.
Nel caso specifico il lavoratore poteva scegliere tra l’uso della propria automobile con un tragitto di 4 ore, oppure l’utilizzo della rete ferroviaria con un tragitto di 7 ore.
Pertanto, anche se l’interessato abbia scelto l’auto e non il mezzo pubblico per rientrare, è da considerarsi infortunio in itinere.
L’uso «non necessitato» del veicolo privato che esclude la causa di servizio, deve essere inteso in termini relativi e non assoluti.
L’utilizzo del mezzo pubblico di trasporto deve risultare agevole senza allungare a dismisura i tempi per gli spostamenti casa-lavoro e viceversa.
Viene dunque accolto il ricorso del Militare, dopo che il Ministero della Difesa negava l’indennizzo sulla base del parere negativo del Comitato dii verifica sulle cause di servizio.
Anche se la questione affrontata dal TAR riguarda un pubblico dipendente, i principi affermati hanno carattere generale: i Giudici amministrativi citano la giurisprudenza della Cassazione sul settore privato (7313/16).
La scelta del mezzo privato, in alternativa al mezzo pubblico, può essere consentito laddove permette al lavoratore di arrivare in modo più disteso e riposato alla sede di servizio: ha più tempo per la famiglia e può svolgere le mansioni in modo più gratificante.
Dimostrato l’uso necessitato del veicolo privato da parte del Militare.
La nave ove il ricorrente presta servizio si trova al porto di La Spezia e il militare ottiene una licenza per tornare a casa, a Porto Recanati.
Il tragitto con il treno ha una durata di oltre sette ore e due cambi, una a Bologna e l’altro ad Ancona.
Il medesimo tragitto, con un autobus di linea impiegherebbe oltre undici ore; mentre con l’automobile per percorrere 450 km si impiegherebbero circa quattro ore.
Proprio per tali ragioni i Giudici considerano che la scelta di utilizzare il veicolo non risulta anomale, né arbitraria.
Ciò, anche se la responsabilità del sinistro fosse addebitabile al conducente del veicolo. Ad ogni modo, il Militare ha diritto all’indennizzo dell’infortunio in quanto terzo trasportato sul veicolo coinvolto nel sinistro.
Infine, il TAR evidenzia che anche in altre situazioni analoghe il Ministero della Difesa negava l’indennizzo a seguito di parere negativo del Comitato di verifica sulle cause di servizio, e tale comportamento viene fortemente stigmatizzato.
Il Ministero non può negare l’utilizzo necessitato dell’automobile privata e la natura “in itinere” dell’infortunio derivante da sinistro stradale.
Avv. Emanuela Foligno
Sei vittima di un incidente sul lavoro o ritieni di aver contratto una malattia professionale? Affidati ai nostri esperti per una consulenza gratuita. Clicca qui
Leggi anche:
Lesione delle giunzione miotendinea prossimale causata da infortunio
