La decadenza dalla responsabilità genitoriale non ha natura punitiva nei confronti del genitore, ma rappresenta una misura di tutela diretta a proteggere il minore da situazioni che possano compromettere il suo sviluppo psicofisico. Il padre aveva proposto reclamo alla Corte d’Appello e, successivamente, ricorso per Cassazione, lamentando la violazione del diritto alla bigenitorialità, la mancata valorizzazione dei propri progressi clinici recenti e, soprattutto, l’omessa valutazione di un fatto storico a suo dire decisivo: l’assoluzione disposta dal Tribunale penale di Velletri in merito ai presunti maltrattamenti (Corte di Cassazione, I civile, ordinanza 22 luglio 2026, n. 23889).
Il verdetto della Cassazione: la tutela del minore al primo posto
Gli Ermellini hanno smontato l’impianto difensivo del ricorrente, chiarendo i confini tra l’accertamento penale e quello civile minorile.
In primo luogo, la Suprema Corte ha ricordato che i provvedimenti limitativi o ablativi della responsabilità genitoriale non hanno natura sanzionatoria o punitiva verso il genitore, ma finalità squisitamente protettiva nei confronti del minore. Di conseguenza, il giudizio ex art. 330 c.c. prescinde da qualsiasi valutazione di colpevolezza soggettiva o intenzionalità della condotta (elementi centrali, invece, nel processo penale), focalizzandosi unicamente sull’esistenza di un’oggettiva situazione di rischio per lo sviluppo psico-fisico del fanciullo. Pertanto, l’assoluzione o l’archiviazione in sede penale non paralizza le valutazioni del giudice civile.
Il ruolo della patologia psichiatrica
La pronuncia affronta anche il delicato tema della malattia mentale del genitore. La diagnosi psichiatrica, sottolinea la Corte (richiamando anche la giurisprudenza della Corte EDU), non costituisce di per sé un presupposto sufficiente per la decadenza o l’allontanamento dei figli. Ciò che rileva sono le concrete ricadute della patologia sulle capacità genitoriali. Nel caso in esame, i referti dei Servizi Sociali e del CSM evidenziavano comportamenti incongrui che avevano generato nel minore evidenti segnali di paura e disagio emotivo.
Di fronte a tale destabilizzazione, il principio di bigenitorialità non può essere invocato in astratto: esso cede il passo all’esigenza primaria di tutelare il benessere del figlio.
La sospensione totale dei contatti è stata giudicata proporzionata e adeguata, in quanto la ripresa delle frequentazioni richiederà non solo il mantenimento di un reale e duraturo “compenso clinico” del padre (costantemente monitorato), ma anche un percorso di supporto psicologico per il minore, al fine di verificare la sua reale prontezza a riprendere le relazioni senza traumi.
Il principio di diritto
“Il provvedimento di decadenza dalla responsabilità genitoriale (art. 330 c.c.) ha natura non sanzionatoria, bensì di tutela oggettiva del minore. Ne consegue che il giudice civile minorile deve rendere un’autonoma valutazione sul rischio psico-affettivo per il fanciullo, rendendo irrilevante la mera intenzionalità delle condotte e non preclusiva l’eventuale assoluzione del genitore in sede penale. Parimenti, il principio costituzionale di bigenitorialità non ha carattere assoluto e recede ove il mantenimento dei contatti risulti incompatibile con la tutela e il benessere del minore a causa delle ricadute concrete della patologia psichiatrica e dei comportamenti del genitore.”
Avv. Sabrina Caporale
