Un incidente nell’asilo riporta al centro il tema della posizione di garanzia e dei limiti del dovere di soccorso. La Corte di Cassazione, con la recente sentenza della Quinta Sezione Penale, è tornata a delineare i confini della responsabilità dei titolari di strutture scolastiche, confermando un principio di particolare rigore: il dovere di soccorso verso un minore in pericolo non scusa l’abbandono degli altri bambini affidati alla custodia del garante (Corte di Cassazione, quinta penale, sentenza 21 aprile 2026, n. 14539).
Il caso: dall’investimento nel parcheggio all’omessa custodia
La vicenda trae origine da un drammatico incidente nell’asilo. Una bambina, sfuggita alla vigilanza, era stata investita nel parcheggio della struttura da un’auto in manovra, riportando gravi danni neurologici. La titolare dell’asilo, nel tentativo di prestare soccorso, aveva trasportato d’urgenza la piccola in ospedale, lasciando tuttavia gli altri minori all’interno della struttura senza una supervisione adulta effettiva.
La ricorrente era stata condannata nei gradi di merito per i reati di lesioni personali colpose stradali gravi (art. 590-bis c.p.) e abbandono di persone minori o incapaci (art. 591 c.p.).
La posizione di garanzia e l’evitabilità dell’evento
Nel rigettare il primo motivo di ricorso, la Suprema Corte ha ribadito che la responsabilità per l’investimento non può essere esclusa dalla condotta della bambina (nella specie, il “gattonamento” in area di manovra). Secondo i giudici di legittimità, il principio di affidamento trova un limite nella prevedibilità del comportamento imprudente altrui, specialmente in luoghi abitualmente frequentati da minori.
La titolare, in virtù della posizione di garanzia ex art. 40, comma 2, c.p., è tenuta ad adottare misure cautelari rigorose per prevenire eventi che, seppur repentini, rientrano nel perimetro del rischio gestito.
Stato di necessità: perché non scrimina l’abbandono
Il profilo di maggiore interesse giuridico risiede nell’analisi del reato di cui all’art. 591 c.p. La difesa sosteneva la sussistenza dello stato di necessità (art. 54 c.p.), argomentando che l’allontanamento della titolare fosse giustificato dall’urgenza di salvare la bambina investita.
La Cassazione ha però confermato l’esclusione della scriminante per due ragioni fondamentali:
- Causa del pericolo: il pericolo (l’incidente) era stato causato colposamente dalla stessa imputata per difetto di vigilanza.
- Inevitabilità: la situazione dell’incidente nell’asilo poteva essere fronteggiata diversamente, ad esempio allertando i servizi di emergenza (118) o delegando formalmente la custodia degli altri bambini a un adulto presente, anziché confidare in un fugace cenno di assenso di un genitore incrociato per strada.
Il dolo d’abbandono e il pericolo potenziale
La Corte ha chiarito che per la configurabilità dell’abbandono di incapaci è sufficiente il dolo eventuale: è bastato che la titolare si fosse rappresentata la concreta possibilità che i minori rimanessero privi di protezione, accettando il rischio del verificarsi di una situazione di pericolo, anche solo potenziale, per la loro incolumità.
La sentenza sottolinea come la gestione di una struttura per l’infanzia imponga un’organizzazione tale da garantire la continuità della custodia. L’urgenza di un soccorso, per quanto lodevole nelle intenzioni, non può tradursi nell’esposizione a rischio di altri soggetti vulnerabili, specialmente quando la situazione di emergenza deriva da una precedente omissione del garante stesso.
Avv. Sabrina Caporale
Leggi anche:
