ordinanza n. 28608/2018 Archivi - Responsabile Civile

Responsabile Civile: il blog di Carmelo Galipò.

Il blog, grazie alla collaborazione di esperti medici e giuristi dell'Associazione Accademia della Medicina Legale, si prefigge di essere riferimento nazionale per la gestione del contenzioso civile e penale nel campo della Responsabilità sanitaria e civile Auto e non solo.

Contattaci per richiedere una consulenza gratuita raccontandoci la tua storia.

Linfoma diagnosticato in ritardo, risarcita la perdita anticipata del rapporto parentale

Guida senza patente, per provare la recidiva nel biennio basta un minimo di prova

Lesioni personali, il referto medico non basta a dimostrare il nesso causale con l’aggressione

Infiltrazioni dal terrazzo, le spese si ripartiscono in base alla funzione di copertura

Guida senza patente, per provare la recidiva nel biennio basta un minimo di prova

Infiltrazioni dal terrazzo, le spese si ripartiscono in base alla funzione di copertura

Bond argentini, la prescrizione decorre dalla manifestazione del danno non dall’acquisto

Autodeterminazione e limiti dell’amministrazione di sostegno nella persona affetta da grave disabilità fisica

Rendita ai superstiti e assegno funerario INAIL, il ruolo dell’art. 41 c.p. nelle malattie professionali

Operazioni peritali, i giudici devono intervenire: ecco una proposta

Complicanza, oneri probatori, consenso e operazioni peritali: basta!

Avviso ai Magistrati: chiedete al medico legale di distinguersi!

Chi ha paura, chi trema, chi è cosciente del proprio nulla. Arriviamo!

Risarcimento da perdita anticipata della vita: è ora di cambiare rotta

Caduta in autobus, quando risponde l’azienda di trasporto?

Denuncia tardiva del sinistro, quando si perde davvero l’indennizzo?

TUN o Tabelle di Milano? La sentenza 7008/2026 sul danno non patrimoniale

Omicidio stradale plurimo, non è un’aggravante: la Cassazione chiarisce il calcolo della pena

Figlio superstite invalido, quali diritti sulla pensione del genitore?

Tag: ordinanza n. 28608/2018

Vivenza a carico: i chiarimenti della Corte di Cassazione