Universo paziente: quando la buona pratica va oltre ogni consenso

Nello scrivere il presente articolo, vorrei dismettere i panni che mi sono propri, ovvero, quelli di avvocato specializzato nella difesa di medici e strutture sanitarie, ed indossare i semplici panni di uomo. Lo faccio perché il mio lavoro mi ha offerto spesso una visuale privilegiata su ciò che accade in studi medici e strutture, su quelle che sono le esigenze e difficoltà dei medici, ma, per fortuna, anche su tutte quegli splendidi eventi quotidiani che fanno si che la sanità italiana sia ancora oggi una delle eccellenze a livello mondiale. Intravedo molti sguardi sorpresi e molti lettori increduli,  e percepisco, mentre scrivo, i pensieri di chi mi considererà “di parte”, ma ciò che scriverò non può essere contraddetto perché fatto vero e non è che una goccia in un oceano di quotidiane buone pratiche.

Per mostrarvi ciò che ho la fortuna di vedere userò due fatti reali che si stanno svolgendo in questo preciso istante e che mostrano come, dinnanzi alla buona pratica e all’attenzione che i medici in questione hanno mostrato per ciò che io chiamo l “universo paziente” (inteso come insieme delle emozioni, delle paure, delle conoscenze spesso errate, dei sentimenti, che agitano l’animo di chi stando male si trova a dover affidare la propria persona a mani sconosciute), non v’è mancata informazione o errore medico che non si possano superare.

Il primo caso. Una persona di 83 anni, scopre attraverso alcuni esami di controllo e successivi approfondimenti radiologici, di essere affetta da tumore al pancreas. Tale patologia viene descritta come in fase iniziale e, nonostante i rischi connessi alla metodica operatoria, viene consigliato un intervento di resezione della testa del pancreas, unica parte che veniva indicata come interessata dalla patologia. Si decide, quindi, per l’intervento che avrebbe dovuto comportare un rischio stimato relativamente basso e una invasività ridotta come da descrizione che fu data in fase preoperatoria. Senonchè, è ciò mi ricorda una sentenza che ho di recente commentato, sul tavolo operatorio ci si accorge che la patologia era ben più estesa e, di conseguenza, i chirurghi hanno proceduto rimuovendo completamente il pancreas, la milza, e una parte dello stomaco con conseguente aumento dei rischi «intra e post» operatori, nonché della degenza che fu ben più lunga e complessa. Ad intervento finito, l’equipe, con garbo e con estrema precisione, spiegò senza alcuna fretta ciò che era successo e i motivi che li avevano spinti ad agire senza alcuna esitazione. Ebbene, dinnanzi a tali comportamenti, dinnanzi alla sincerità ed al sostegno che la presenza dei medici dava in quel momento di timore, a nessuno venne in mente di protestare, ripensare, chiedere eventuali danni. Oggi la anziana signora gode di buona salute e non ha avuto bisogno di alcun trattamento chemioterapico poiché, grazie a quello che, alla luce di certi orientamenti, era un comportamento da punire, nulla rimaneva su cui intervenire.

Il secondo caso riguarda, invece, una bimba di meno di un anno di età. La stessa è affetta da gravissime patologie che, di fatto, la rendono assolutamente inabile al benché minimo movimento ed è costretta ad alimentarsi tramite PEG e a vivere sotto costante osservazione cardiorespiratoria. La piccola, con i suoi genitori, hanno vissuto una ospedalizzazione di ben otto mesi nei quali la bimba ha ricevuto ogni forma di cura possibile ed ha fatto dei seppur minimi progressi che le consentono comunque di essere viva. Durante una seduta di fisioterapia (mobilitazione delle gambe) la dottoressa incaricata nel tentativo di fletterle una gambina, provoco una frattura del femore sopra il ginocchio con conseguente necessità di ingessatura. Il Primario del reparto ove avvenne il fatto, insieme alla dottoressa, nello scusarsi sinceramente per l’accaduto dissero che, se i genitori avessero voluto, avrebbero potuto far causa e nessuno si sarebbe opposto stante la realtà dei fatti accaduti.

La risposta del padre rappresenta il perfetto teorema del buon rapporto medico-paziente. Infatti, egli rispose che dopo otto mesi di cure sempre puntuali e attente, dopo otto mesi di gentilezza ricevuta, di sincerità e spiegazioni sia nel bene che nel male, non c’era davvero nulla per cui fare causa. Ed aggiunse, l’errore può capitare, e mai come in questo caso è stato effettuato con i migliori intenti di cura, ma se la manovra fosse riuscita oggi lui sarebbe stato lì a fare i complimenti alla dottoressa. Ebbene, di esempi come questi se ne potrebbero fare centinaia, ma ciò che deve rimanere nella mente di chi legge, è la parola “etica”. Quell’etica che, come espressione del rispetto verso il prossimo, deve re-impadronirsi dell’agire di ognuno. Dei medici nel confrontarsi, curare, informare e sostenere; dei pazienti nel comprendere, nel rispettare, nel valutare ciò che per la loro cura viene fatto, senza pregiudizi e partendo, nei confronti del medico, con una serena fiducia. Ricostruire un sano rapporto fra le parti è, quindi, il nuovo obiettivo; poiché dinnanzi ad un rapporto empaticamente ben costruito come dimostrato non v’è “consenso” che tenga.

                                                                                                              Avv. Gianluca Mari

- Annuncio pubblicitario -